王思斌专栏丨“大社会工作”格局下社会工作专业性再认识

        从现代社会职业分化的角度看，社会工作是一个专业，是一个有专业价值观、专业技术和专业标准指引的，得到社会承认的专门职业。具备专业理念、专业助人方法和技巧，并经过某种手续获得认定的从业者，被称为（专业）社会工作者，他们所做的本职工作是有一定专业性的工作。现实中，我国也存在大量的、不那么专业的从事公共服务和社会服务的人群，可称为一般社会工作者。在这种情况下，如何看待社会工作与专业性的关系，需要做些研究。

        进一步的问题是如何理解社会工作的专业性。我国社会工作专业的重建借鉴了西方发达国家的知识和经验。客观地说，这种借鉴使我们受益匪浅，我们清楚了专业社会工作的特点及其与现代化进程的匹配性，使我国的社会工作重建有了可参照的专业化方向。之后，再经过本土化，尝试运用专业方法解决我们遇到的问题。当然这一过程也存在不足，比如，有的照搬外国经验，有的认为以个案工作为代表的精细做法就是专业性，按照某种模式步骤去做就是专业化做法，等等。由于我国的社会服务和管理体系、社会问题的性质、人们的求-助结构，以及基层工作程序的独特性，我国基层工作可能会用不那么专业的方法解决问题。

          在上述思维模式下，有些经过专业训练但从业不久的社会工作者（尤其是在社区层面工作的）认为自己所做的工作没有专业性，因而缺乏工作的积极性。实际上，社会工作的专业性固然有一些特殊的专业技巧作为表征，而将社会工作的专业元素渗透于、运用于一般工作，改进原来的工作方法，使之更有成效，也是社会工作专业性的表现。在整个社会的社会工作专业氛围并不浓厚的情况下，社会工作者的这一思维是重要的。实际上，政府的相关政策也体现了这一点。比如，民政部关于发展乡镇（街道）社会工作站的政策文件明确强调，要突出社会工作特色专长，避免让其单纯承担事务性工作。面对现实，社会工作者既要承担和做好专业性强的工作，也要善于在专业性不强但需要专业干预的工作中，找到专业社会工作的介入点，以改善现有的社会服务工作，也凸显社会工作的专业优势。这应该是具有中国特点的社会工作专业性的现实表现。

          还有一点需要思考的是：我国成型的基层民生服务工作是否有某种程度的专业性。国内学者对社会工作的本土化和专业化进行过较多研究，也有学者认为要基于我国的文化结构建构适用的社会工作，还有学者探讨本土性与专业性社会工作的整合。在“大社会工作”的语境下，我国基层民生服务的专业性，或许也是值得研究的课题。

（作者系北京大学社会学系教授、博士生导师；中国社会工作教育协会名誉会长，中国社会工作学会会长）